Як у соцмережах зманіпулювали порівнянням цін за «бариги» і «бубочки»

фактчекінг_ціни на продукти

У популярному пабліку «Баба і кіт», що у фейсбуці має майже пів мільйона вподобань (476 907 – авт.), з’явилася інфографіка з порівняннями цін на окремі продукти за часів попереднього та нинішнього президентів. Автори інфографіки обрали шість чи не найпопулярніших продуктів харчування і порівняли ціни на них у липні 2018 та 2021 року. Мовляв, дивіться, як все подорожчало за нинішньої влади. Проте, враховуючи маніпулятивну подачу такої інформації під маркуванням «барига» і «бубочка», направленої проти чинної влади, варто перевірити, чи всі дані відповідають дійсності, та розтлумачити, чому такі «картинки» – маніпуляція.

Спростування

Ціни на продукти щомісяця публікує Державна служба статистики України. Документи Держстату «Середні споживчі ціни на товари (послуги) по Україні у 2018 році» та аналогічний за липень поточного року дають можливість з’ясувати, що у поширеній таблиці відповідає дійсності, а що ні.

З розміщеної інфографіки, щоправда, незрозуміло, чи брали там середні ціни по країні, чи в якомусь окремому регіоні. Враховуючи, що для подібних порівнянь за правилами використовують саме середньовиважені показники, проаналізуємо саме їх.

Результат наступний: рожевим виділили комірки, де співвідношення між цінами насправді навіть більше, ніж було зазначено в інфографіці. В зелених – де є «накрут» з боку авторів інфографіки.

Тож ціна на куряче філе насправді зросла на майже 21% проти заявлених 38%, батон також подорожчав на майже 48% проти вказаних в інфографіці 56%. Ціни на інші продукти також зросли, але навіть більше, ніж вказано. Так, масло насправді подорожчало на 30% замість вказаних 29%, гречка – на 136%, замість 132%,олія – на 88% замість 70%, цукор – на 85% проти вказаних 79%.

По факту маємо неточність і невідповідність даних, а загальна картина – маніпуляція цифрами. Бо вони навмисне підігнані таким чином, щоб показати зростання за всіма показниками при «зеленій владі», навіть по тих продуктах, де такого зростання немає.

Зважаючи на те, що ціни в окремих регіонах можуть дещо відрізнятися, проаналізуємо також ціни за аналогічні періоди на Тернопільщині.

Так, курятина на Тернопільщині насправді подорожчала на 12,9% замість вказаних в інфографіці 38%, а батон на 41% замість 56%. Інші продукти також подорожчали, але навіть більше, ніж вказали автори інфографіки: масло подорожчало на 30,7% замість вказаних 29%, гречка – на 150,1% замість 132%, олія – на майже 85% замість вказаних 70%. Цукор насправді зріс в ціні вдвічі, конкретніше – на 101%, хоча в інфографіці вказали 79%.

Такий вибірковий аналіз може говорити про те, що ціни, як ми зазначали вище, навмисно «підганяли» під необхідну закономірність і це робилося штучно. Або взяли дані з якогось конкретного регіону, де «картина цін» була такою, яка влаштовувала авторів «вкиду» – зростання по всіх позиціях при поточній владі.

Висновок

Якими б не були ціни на вказані продукти, порівнювати лише їх – некоректно.

Щоб зробити дійсно професійний аналіз і висновок про подорожчання чи здешевлення тих чи інших товарів, варто враховувати не тільки саму ціну, а й економічні чинники: від курсу національної валюти у вказані місяці до вартості енергоресурсів і навіть політичної ситуації в країні і навколо її кордонів.

Саме тому такі картинки є маніпулятивними і некоректними, бо показують окремі тенденції та явища, вирвані із загального контексту ситуації; навішують ярлики на певних осіб чи політичні партії, «прив’язуючи» негатив до прізвища чи назви політичної сили; принижують і формують негативне ставлення до інституцій влади в країні, бо використовують не прізвища, а «клички».

Авторка: Ірина Небесна
Монтаж: Віталій Фіголь
«ТМЦ.ІНФО», 26 листопада 2021 року

Матеріал підготовлено в рамках ініціативи «Мережа регіональних проєктів з протидії дезінформації» за підтримки National Endowment for Democracy (NED) та менторства ресурсу «БезБрехні»

Автор статті: Ірина Небесна
Теги: